Noggranhet är ingen ursäkt för långsamhet.
Snabbhet har ett eget värde.
Se där några ledord från högsta ort. Och gäller de för de som skall skriva våra lagar så måtte det väl gälla allmänt för oss andra också? Annars blir det väl konstigt om vi skall styras och dömas efter administrativa produkter som utarbetats efter dessa ledord, men som inte skulle vara giltiga för alla oss andra?
Så nu vet vi!
Amanda Sokolnicki är helt rätt på det.
Analytiskt glasklart: Vem skall nu kasta första stenen?
#kålsupare
https://www.dn.se/ledare/amanda-sokolnicki-rotan-gar-mycket-djupare-an-till-anna-kinberg-batra/
Hegemonin är samhällets ramar för vad som kan diskuteras, de grundantaganden alla tar för givna och det sunda förnuft en diskussion måste utgå från. När politiken gör en tvärvändning framstår den som håller fast vid sina krav som radikaliserad.
Mathias Wågh
Aftonbladet
I tomrummet efter Reagan uppstod en identitetskris i amerikansk höger. Det är just där den yngre journalisten John Ganz läsvärda bok ”When the clock broke” tar vid. I början av 1990-talet famlade republikanerna efter nya ledare och hittade dem längst ut på högerkanten, hos demagoger som Pat Buchanan, Newt Gingrich och Rush Limbaugh.
Ganz bok ifrågasätter den gängse bilden av 1990-talet som en apolitisk tid av framtidsoptimism. I USA var det tvärtom då radikalhögern mobiliserades. Republikanska strateger insåg att de vunnit mycket av den ekonomiska debatten, när Bill Clinton lovade bantade välfärdsprogram. I stället flyttades konfliktlinjerna till kulturella frågor, där högern orkestrerade en omfattande offensiv mot nyhetsmedier, Hollywood och universitet. Det var inte vänsterns ”identitetspolitik” som sjösatte det moderna kulturkriget, utan högerns frenetiska backlash mot kvinnor och minoriteters ökade agens i offentligheten.
Martin Gelin
martin.gelin@dn.se
https://etidning.dn.se/shared/article/den-amerikanska-hogerns-langa-resa-mot-despotism/vz6Rx4Qi
Det tycks finnas en blockering baserad på en idé om att det inte går att få acceptans för något som hindrar någon från att göra något som den vill. Men många människor skulle vilja parkera var de vill, bygga hur de vill och ta saker som inte är deras. Trots det finns det parkeringsbestämmelser, byggregler och lagar som förbjuder stöld.
Utan dessa fungerar inte samhället. Alla dessa regler handlar om att de som hindras från att göra något som de vill, hindras för att andra inte ska drabbas.
Nu är en tid då det behöver införas åtgärder som begränsar våra möjligheter att göra saker som bidrar till klimatförändringar, för att alla ska kunna ha en god livskvalitet senare. Att släppa ut växthusgaser nu kan betraktas som en sorts stöld ? vi tar välfärd från kommande årtionden för någon aktivitet vi känner för att göra nu.
Det är jättelätt att stjäla från kommande generationer, eftersom de inte har någon röst. Därför skulle det behövas regler som förhindrade sådan stöld också.
Men regeringen gör ingenting för att skapa acceptans för att sluta stjäla välfärd från framtiden. Tvärtom inför de åtgärder som ökar utsläppen och alltså tar från framtiden. Lite tillspetsat kan man säga att regeringen ägnar sig åt att stjäla godis från småbarn.
Göran Finnveden, professor i miljöstrategisk analys, KTH
Mattias Höjer, professor i miljö- och framtidsstudier, KTH
https://etidning.dn.se/shared/article/regeringen-stjal-godis-fran-framtidens-smabarn/-_SXDXC0